В предлагаемой Вашему вниманию статье рассказывается о том, какие рамки определены правовой системой США для международных договоров и как действие международного права в некоторой степени ограничивается национальным правом данного государства. Статья актуальна для повышения грамотности ижевчан по юриспруденции и политике.
Договоры являются серьезным юридическим обязательством, как в международном, так и в национальном праве государств. На международном уровне вступивший в законную силу договор обязателен для сторон и становится частью международного права и, по сути, имеет прямое отношение к обеспечению надлежащего и стабильного функционирования международного правопорядка. Именно на международные договоры возложена основополагающая роль по обеспечению и надлежащему упорядочиванию отношений, возникающих между государствами. В данном процессе не последнюю роль играет вопрос, насколько быстро и эффективно такие международно-правовые акты будут функционировать в национальном праве государств и будут ли эти противоречия надлежащим образом преодолены и устранены, если возникнут коллизий с другими правовыми актами.
Прежде всего, относительно системы права США и места в ней международных договоров, необходимо отметить, что далеко неоднозначным является данный вопрос. Содержание международных договоров, которые заключали США, частично отражали основные направления развития не только правовой системы данной страны, но и в целом всего международного права. Необходимо отметить: ошибочно было бы считать, что все без исключения международные договоры, заключающиеся США, в случае возникновения относительно национального права США коллизий, наделены прямым действием и верховенством. Наоборот, данный международный правовой акт может влиять на правовую систему США только в тех рамках, которые устанавливает Конституция США.
Таким образом, в данном случае действие международного права в некоторой степени ограничивается национальным правом, при этом путем принятия законодательными органами законов, которые с положениями международных договоров не согласуются и иногда даже противоречат им.
Федеративная форма правления США играет в этом вопросе не последнюю роль. Более того, в предвоенный период американские штаты относились друг к другу как «иностранные юридические лица» и часто отказывались признавать и вежливо относиться к правовым актам, которые действовали в них. Следует отметить, что Конституции некоторых штатов составлены так, чтобы в большей степени защитить личные права граждан, нежели в той, в которой они отображаются в федеральной конституции США.
Необходимо отметить, что заключение международных договоров является, кроме редких исключений, исключительно федеральной деятельностью, а составляющие штаты данной страны не могут самостоятельно заключать договоры с любыми другими иностранными государствами. Роль представителей того или иного штата в создании договоров крайне ограничена, даже если данный международный договор будет иметь огромное влияние на отдельные штаты.
В целом следует отметить, что спецификой правовой системы США является тот факт, по которому часть международно-правовых норм одновременно может быть и составной частью системы права США (когда они не противоречат положениям Конституции) или же создают предпосылки для возможности выполнения положений Конституции США. В таких случаях по существу между национальным правом США (через призму Конституции США) и международным правом конфликт не возникает. Так, все международное право, которое входит в систему права США или имплементировано в национальное право, должно пониматься и применяться не как внешнее «международное право», а как право США.
Понимание такого права обеспечивается Соединенными Штатами так, как и его трактовки, которое осуществляется американскими конституционалистами. Так, например, некоторые чрезвычайно важные договоры, основанные на международном праве и, несомненно, связаны с ведением войны, являются непосредственно частью права США. Эти договоры являются частью верховного федерального права в силу их законности в соответствии с конституционной процедурой подписания соглашений, указанной в статье 2 Конституции. Однако важно помнить, что если международные соглашения входят во внутреннее законодательство, они становятся правом США. Эти договоры могут иметь, – а, очевидно, что и имеют юридическую силу международных договоров, – а, следовательно, становятся обязательными в рамках правового режима международного права, однако, влияние и трактовки, которые они имеют в пределах двух различных правовых режимов – национального (конституционного) правопорядка США и международного правопорядка – могут быть различными. Таким образом, существуют важные конституционные ограничения по юридическому воздействию международных договоров на право США.
Международные договоры в системе права США занимают одно из ключевых мест и по юридической силе располагаются, по сути, наравне с законами США. Однако во всех случаях положения международных договоров должны согласовываться и не противоречить Конституции США, поскольку только тогда они могут функционировать в системе права США и иногда быть наделены даже прямым действием. Хотя в большинстве случаев их действие не является прямым, и здесь на первое место выходит внутригосударственный организационно-правовой механизм имплементации, именно от правильной работы которого и зависит надлежащее действие международных договоров и их выполнения. В противном случае данные международные договоры будут признаваться неконституционными, и не будут применяться в правовой системе США.
Договоры являются серьезным юридическим обязательством, как в международном, так и в национальном праве государств. На международном уровне вступивший в законную силу договор обязателен для сторон и становится частью международного права и, по сути, имеет прямое отношение к обеспечению надлежащего и стабильного функционирования международного правопорядка. Именно на международные договоры возложена основополагающая роль по обеспечению и надлежащему упорядочиванию отношений, возникающих между государствами. В данном процессе не последнюю роль играет вопрос, насколько быстро и эффективно такие международно-правовые акты будут функционировать в национальном праве государств и будут ли эти противоречия надлежащим образом преодолены и устранены, если возникнут коллизий с другими правовыми актами.
Прежде всего, относительно системы права США и места в ней международных договоров, необходимо отметить, что далеко неоднозначным является данный вопрос. Содержание международных договоров, которые заключали США, частично отражали основные направления развития не только правовой системы данной страны, но и в целом всего международного права. Необходимо отметить: ошибочно было бы считать, что все без исключения международные договоры, заключающиеся США, в случае возникновения относительно национального права США коллизий, наделены прямым действием и верховенством. Наоборот, данный международный правовой акт может влиять на правовую систему США только в тех рамках, которые устанавливает Конституция США.
Таким образом, в данном случае действие международного права в некоторой степени ограничивается национальным правом, при этом путем принятия законодательными органами законов, которые с положениями международных договоров не согласуются и иногда даже противоречат им.
Федеративная форма правления США играет в этом вопросе не последнюю роль. Более того, в предвоенный период американские штаты относились друг к другу как «иностранные юридические лица» и часто отказывались признавать и вежливо относиться к правовым актам, которые действовали в них. Следует отметить, что Конституции некоторых штатов составлены так, чтобы в большей степени защитить личные права граждан, нежели в той, в которой они отображаются в федеральной конституции США.
Необходимо отметить, что заключение международных договоров является, кроме редких исключений, исключительно федеральной деятельностью, а составляющие штаты данной страны не могут самостоятельно заключать договоры с любыми другими иностранными государствами. Роль представителей того или иного штата в создании договоров крайне ограничена, даже если данный международный договор будет иметь огромное влияние на отдельные штаты.
В целом следует отметить, что спецификой правовой системы США является тот факт, по которому часть международно-правовых норм одновременно может быть и составной частью системы права США (когда они не противоречат положениям Конституции) или же создают предпосылки для возможности выполнения положений Конституции США. В таких случаях по существу между национальным правом США (через призму Конституции США) и международным правом конфликт не возникает. Так, все международное право, которое входит в систему права США или имплементировано в национальное право, должно пониматься и применяться не как внешнее «международное право», а как право США.
Понимание такого права обеспечивается Соединенными Штатами так, как и его трактовки, которое осуществляется американскими конституционалистами. Так, например, некоторые чрезвычайно важные договоры, основанные на международном праве и, несомненно, связаны с ведением войны, являются непосредственно частью права США. Эти договоры являются частью верховного федерального права в силу их законности в соответствии с конституционной процедурой подписания соглашений, указанной в статье 2 Конституции. Однако важно помнить, что если международные соглашения входят во внутреннее законодательство, они становятся правом США. Эти договоры могут иметь, – а, очевидно, что и имеют юридическую силу международных договоров, – а, следовательно, становятся обязательными в рамках правового режима международного права, однако, влияние и трактовки, которые они имеют в пределах двух различных правовых режимов – национального (конституционного) правопорядка США и международного правопорядка – могут быть различными. Таким образом, существуют важные конституционные ограничения по юридическому воздействию международных договоров на право США.
Международные договоры в системе права США занимают одно из ключевых мест и по юридической силе располагаются, по сути, наравне с законами США. Однако во всех случаях положения международных договоров должны согласовываться и не противоречить Конституции США, поскольку только тогда они могут функционировать в системе права США и иногда быть наделены даже прямым действием. Хотя в большинстве случаев их действие не является прямым, и здесь на первое место выходит внутригосударственный организационно-правовой механизм имплементации, именно от правильной работы которого и зависит надлежащее действие международных договоров и их выполнения. В противном случае данные международные договоры будут признаваться неконституционными, и не будут применяться в правовой системе США.
