Ответ на такой вопрос даёт цитата из интернета, которая касается не только грубости, но также глупости и доброты. Эта цитата повествует о том, что грубых людей надо ставить на место их же методами. Собственно, вот эта цитата:
«Не нужно быть глупым с глупым, но нужно быть грубым с грубым, и важно быть добрым с добрым»
В этой статье будет рассказываться о том, что находящаяся выше цитата несопоставима с реальностью (проще говоря, неправильная). Но как же так получается, что в цитате, которая на первый взгляд кажется правильной, могут находиться какие-то неточности? Сейчас и узнаем.
Глупость
Чтобы полностью понимать текст обозреваемой нами цитаты (а также вообще любой текст), надо понимать значение слов, из которых и состоит цитата. Начнём со слова «глупый». Что же оно может означать? По-видимому, слово «глупый» означает следующее: «Человек, действия и слова которого отражают глупость».
Вроде бы на этом этапе стоит остановиться, но ведь остался другой вопрос: что вообще такое глупость? Мало кто задумывался над таким вопросом. А ведь это отражает то, что человек не знает значение слов, используемых в своей речи. Получается, если человек согласился с мудрой цитатой, то он согласился с тем, что не знает.
Если задуматься, то слово «глупость» является синонимом слова «неправильность». Например, когда человек видит, что кто-то делает что-то неправильно, то он, вполне возможно, захочет назвать его глупым.
Тонкость заключается в том, что неправильность, равно как и правильность, понимается всеми людьми по-разному. То есть, для одного правильным может быть то, что для другого окажется неправильным.
В связи с этим вывод применительно к обозреваемой нами цитате будет такой: она, конечно, хорошо понятна и вызывает согласие. Однако, несмотря на положительные моменты, эта цитата неприменима ко всем людям, так как понимание глупости – вещь индивидуальная.
Грубость
Точно по такой же аналогии можно размышлять и насчёт слова «грубость». Рассматриваемая нами в этой статье цитата повествует о том, что надо отвечать грубостью на грубость. В качестве аргумента к такому утверждению, скорее всего, будет выступать следующая мысль: «Если не грубить нахалу, то он продвинется в своей грубости и будет ещё сильнее раздражать».
Но ведь мы ещё не знаем, что вообще такое грубость. А надо бы узнать, если есть желание понимать текст цитаты полностью. Так вот, грубостью можно назвать такое поведение и слова, которые нарушают общепринятые нормы приличия. Но тогда появляется другой вопрос: что это за приличие такое, нормы которого нарушает некая грубость?
Тут мы приходим к такому выводу: нормы приличия понимаются как правильное в обществе поведение. А если учесть, что правильность наряду с неправильностью понимается субъективно вне зависимости от каких-либо норм, то получается, что слова касаемо грубости тоже невозможно применить к большой группе людей.
Выходит, что уже две частности рассматриваемой тут цитаты нельзя применить на многих людях. То есть, получается, что человеку предоставляется возможность всего-навсего прочитать «мудрую» цитату, согласиться с ней, а затем жить как прежде.
Доброта
Удивительно, но и в словах касаемо доброты тоже находятся изъяны. Цитата рассказывает о том, что важно быть добрым с добрым. Довольно логичный на первый взгляд вывод. Однако логичности тут будет разве что на одну чайную ложку.
Дело вот в чём. Цитата советует быть добрым с добрым, хотя разумнее было бы стать добряком по отношению ко всем людям: и к дуракам, и к нахалам – к кому угодно. Звучит довольно красноречиво: «Будь добр ко всем».
Кстати, если задуматься, то совет «будь добрым с добрым» представляет собой абсурд. Ведь быть злым с добрым вряд ли получится. А вот для того чтобы быть добряком к доброму человеку, даже усилий прилагать не нужно.
«Не нужно, но нужно, и важно»
Этими словами начинались советы не быть глупым, но быть наглым к наглецу и добрым к добряку. Вроде бы всё звучит верно. Однако можно задать следующие вопросы: «Кому нужно?», «Кому не нужно?» и «Для кого важно?»
Например, если цитата говорит: «не нужно быть глупым с глупым», то вопрос можно применить такой: «Кому не нужно быть глупым с глупым?» Разумеется, данный вопрос риторический. И указывает он на то, что некий автор рассматриваемой здесь цитаты изложил свою точку зрения, которая считается им, конечно же, правильной.
Но ведь мы уже узнали о том, что правильность – понятие субъективное. То есть, кто-то посчитает правильным при разговоре с дураком не опускаться до его уровня. А кто-то, наоборот, может применить психологический приём, который предполагает не просто разговор с дураком на одном уровне, а даже собственное опускание на уровень ниже – юмористическое самоунижение с целью сбить с толку дурака, пытающегося вас задавить своей глупостью.
Так что к анализируемой тут цитате следует относиться не как к святой истине, а просто как к мнению какого-то конкретного человека. То есть, если какой-то мудрец сказал, будто надо быть добрым с добрым, то это не вовсе не значит, что он выразил какую-то сакральную заповедь. Он просто изложил свой взгляд на вещи, который будет правильным лишь в том случае, если соотносится с вашим мировоззрением.
Итоги
Исходя из перечисленных выше доводов в пользу несоответствия с реальностью рассматриваемой тут цитаты читателям предлагается изменённый вариант данной фразы. Вот он:
«Если человек имеет возможность и желание быть глупым с глупым, то он им будет. Если он имеет возможность и желание быть грубым с грубым – тоже будет. С добротой – аналогичная ситуация. Однако если человек имеет желание, но не имеет возможности быть каким-то перед кем-то, то он им не будет. А так как желания создаются окружающими событиями, а не самим человеком, то он, увы, не может быть тем, кем он хочет стать. То есть, если, к примеру, человек захочет быть добрым ко всем, но по каким-то причинам не сможет таким быть, то ему придётся быть тем, кем он сейчас является»
Как видим, цитата получилась довольно большой и, возможно, даже непонятной. Однако изменённый вариант цитаты рассказывает об очевидном. Очевидное отвергать невозможно. Поэтому выбор у читателя такой: либо поверить в мудрую, но неправильную по отношению к реальности цитату, либо поверить в почти такую же цитату, только объёмную, но зато повествующую об том, что существует в реальности.
«Не нужно быть глупым с глупым, но нужно быть грубым с грубым, и важно быть добрым с добрым»
В этой статье будет рассказываться о том, что находящаяся выше цитата несопоставима с реальностью (проще говоря, неправильная). Но как же так получается, что в цитате, которая на первый взгляд кажется правильной, могут находиться какие-то неточности? Сейчас и узнаем.
Глупость
Чтобы полностью понимать текст обозреваемой нами цитаты (а также вообще любой текст), надо понимать значение слов, из которых и состоит цитата. Начнём со слова «глупый». Что же оно может означать? По-видимому, слово «глупый» означает следующее: «Человек, действия и слова которого отражают глупость».
Вроде бы на этом этапе стоит остановиться, но ведь остался другой вопрос: что вообще такое глупость? Мало кто задумывался над таким вопросом. А ведь это отражает то, что человек не знает значение слов, используемых в своей речи. Получается, если человек согласился с мудрой цитатой, то он согласился с тем, что не знает.
Если задуматься, то слово «глупость» является синонимом слова «неправильность». Например, когда человек видит, что кто-то делает что-то неправильно, то он, вполне возможно, захочет назвать его глупым.
Тонкость заключается в том, что неправильность, равно как и правильность, понимается всеми людьми по-разному. То есть, для одного правильным может быть то, что для другого окажется неправильным.
В связи с этим вывод применительно к обозреваемой нами цитате будет такой: она, конечно, хорошо понятна и вызывает согласие. Однако, несмотря на положительные моменты, эта цитата неприменима ко всем людям, так как понимание глупости – вещь индивидуальная.
Грубость
Точно по такой же аналогии можно размышлять и насчёт слова «грубость». Рассматриваемая нами в этой статье цитата повествует о том, что надо отвечать грубостью на грубость. В качестве аргумента к такому утверждению, скорее всего, будет выступать следующая мысль: «Если не грубить нахалу, то он продвинется в своей грубости и будет ещё сильнее раздражать».
Но ведь мы ещё не знаем, что вообще такое грубость. А надо бы узнать, если есть желание понимать текст цитаты полностью. Так вот, грубостью можно назвать такое поведение и слова, которые нарушают общепринятые нормы приличия. Но тогда появляется другой вопрос: что это за приличие такое, нормы которого нарушает некая грубость?
Тут мы приходим к такому выводу: нормы приличия понимаются как правильное в обществе поведение. А если учесть, что правильность наряду с неправильностью понимается субъективно вне зависимости от каких-либо норм, то получается, что слова касаемо грубости тоже невозможно применить к большой группе людей.
Выходит, что уже две частности рассматриваемой тут цитаты нельзя применить на многих людях. То есть, получается, что человеку предоставляется возможность всего-навсего прочитать «мудрую» цитату, согласиться с ней, а затем жить как прежде.
Доброта
Удивительно, но и в словах касаемо доброты тоже находятся изъяны. Цитата рассказывает о том, что важно быть добрым с добрым. Довольно логичный на первый взгляд вывод. Однако логичности тут будет разве что на одну чайную ложку.
Дело вот в чём. Цитата советует быть добрым с добрым, хотя разумнее было бы стать добряком по отношению ко всем людям: и к дуракам, и к нахалам – к кому угодно. Звучит довольно красноречиво: «Будь добр ко всем».
Кстати, если задуматься, то совет «будь добрым с добрым» представляет собой абсурд. Ведь быть злым с добрым вряд ли получится. А вот для того чтобы быть добряком к доброму человеку, даже усилий прилагать не нужно.
«Не нужно, но нужно, и важно»
Этими словами начинались советы не быть глупым, но быть наглым к наглецу и добрым к добряку. Вроде бы всё звучит верно. Однако можно задать следующие вопросы: «Кому нужно?», «Кому не нужно?» и «Для кого важно?»
Например, если цитата говорит: «не нужно быть глупым с глупым», то вопрос можно применить такой: «Кому не нужно быть глупым с глупым?» Разумеется, данный вопрос риторический. И указывает он на то, что некий автор рассматриваемой здесь цитаты изложил свою точку зрения, которая считается им, конечно же, правильной.
Но ведь мы уже узнали о том, что правильность – понятие субъективное. То есть, кто-то посчитает правильным при разговоре с дураком не опускаться до его уровня. А кто-то, наоборот, может применить психологический приём, который предполагает не просто разговор с дураком на одном уровне, а даже собственное опускание на уровень ниже – юмористическое самоунижение с целью сбить с толку дурака, пытающегося вас задавить своей глупостью.
Так что к анализируемой тут цитате следует относиться не как к святой истине, а просто как к мнению какого-то конкретного человека. То есть, если какой-то мудрец сказал, будто надо быть добрым с добрым, то это не вовсе не значит, что он выразил какую-то сакральную заповедь. Он просто изложил свой взгляд на вещи, который будет правильным лишь в том случае, если соотносится с вашим мировоззрением.
Итоги
Исходя из перечисленных выше доводов в пользу несоответствия с реальностью рассматриваемой тут цитаты читателям предлагается изменённый вариант данной фразы. Вот он:
«Если человек имеет возможность и желание быть глупым с глупым, то он им будет. Если он имеет возможность и желание быть грубым с грубым – тоже будет. С добротой – аналогичная ситуация. Однако если человек имеет желание, но не имеет возможности быть каким-то перед кем-то, то он им не будет. А так как желания создаются окружающими событиями, а не самим человеком, то он, увы, не может быть тем, кем он хочет стать. То есть, если, к примеру, человек захочет быть добрым ко всем, но по каким-то причинам не сможет таким быть, то ему придётся быть тем, кем он сейчас является»
Как видим, цитата получилась довольно большой и, возможно, даже непонятной. Однако изменённый вариант цитаты рассказывает об очевидном. Очевидное отвергать невозможно. Поэтому выбор у читателя такой: либо поверить в мудрую, но неправильную по отношению к реальности цитату, либо поверить в почти такую же цитату, только объёмную, но зато повествующую об том, что существует в реальности.