Социальные сети
- Автор темы Rita_N
- Дата начала
Ну если нравится с друзьями поболтать, особенно когда на работе днем заняться нечем, то почему бы и нет? Просто своей персональной информацией со всем миром делиться не надо, а то большинство и место жительства пишут и телефон... Зачем? Чтоб тебе позвонили и спросили на работе вы или за городом и пойти по адресу, чтоб пошуршать в квартире?
Социальные сети - это, по сути, частные компании. Как любой другой бизнес, они должны приносить доход.
Практически все создатели социальных интернет-сервисов совершают фундаментальную ошибку – они с самого начала не задумываются о том, как проект будет приносить им прибыль. И уже на гребне успеха они вынуждены идти на крайне непопулярные меры – порой вразрез со своими прежними убеждениями.
Долгое время единственным способом монетизации онлайн-сервисов была реклама. Однако владельцам компаний этого мало. Им нужны деньги, поэтому они готовы решительно перечеркнуть то, что было самым ценным и привлекательным в социальных сетях (бесплатный доступ, услуги), не задумываясь о последствиях.
Давайте узнаем, какие сервисы влились в тенденцию агрессивной генерации прибыли за счет армии преданных пользователей.
Социальная сеть Pheed - официальный ответ Голливуда
Несмотря на очень маленький возраст новой платформы (официальное открытие состоялось всего 4 месяца назад), сеть уже успела обзавестись сотней профилей звезд мирового масштаба, в том числе Криса Брауна, Пэрис Хилтон, Дэвида Гетта.
Регистрация бесплатная, но существует ряд инструментов, обязывающих пользователей платить за информацию.
Так, автор контента может взимать плату за доступ к своим публикациям посредством регулярных или одноразовых платежей.
Pheed удерживает 50% дохода. Основатели сети уверены, что платный доступ улучшает качество контента.
Знаменитости разделяют подобный подход к распространению информации, и это вызывает наибольшие опасения. Не секрет, что известные люди часто прибегают к откровенно грязным методам привлечения внимания к своей персоне. В СМИ выбрасываются провокационные заявления, искусственно создается утечка информации, чтобы последующую неделю на главных полосах бумажных газет и интернет-изданий с особым смаком обсасывались самые незначительные детали произошедшего.
В Pheed это будет работать следующим образом. Прежде чем пикантные фотографии или скандальные истории попадут на растерзание общественности, о них узнают подписчики, заплатившие за возможность первыми посмотреть в замочную скважину личной жизни знаменитости. Таким образом будет стимулироваться интерес к первоисточнику, то есть к профилю знаменитости в социальной сети Pheed.
Данная бизнес-модель позволяет «звёздам» продавать своё «грязное белье», а «городскую площадь», какой по концепции является социальная сеть, низвести до уровня квартала красных фонарей.
Неугомонный Facebook
Начиная с весны прошлого года Марк Цукерберг перебрал множество вариантов извлечения прибыли из своей поистине огромной сети.
В октябре 2012 года Facebook начал тестировать на американских пользователях новый сервис, который позволяет юзерам закреплять записи в ленте новостей за деньги. Вполне выгодное предложение для обеих сторон, если бы Facebook активно не препятствовал тому, чтобы пользователи читали закрепленную запись.
Дело в том, что сеть использует алгоритм EdgeRank, позволяющий определить, кому из друзей будет видна запись. Это называется персонализацией. В алгоритме прописан сбор информации о пользователе (интересы, круг общения), и на основе ее анализа выдаются те результаты, которые представляют наибольший интерес для каждого конкретного человека.
В итоге создается противоречивая ситуация: с одной стороны, предлагается платить за видимость в сети, с другой - эта видимость благодаря EdgeRank сильно рассеивается.
Политика Facebook подверглась жесткой критике. Социальную сеть обвинили в искусственном создании ситуации, когда пользователи вынуждены платить за рекламу своих записей, чтобы быть «услышанными».
Тайный сговор, или Twitter диктует свои условия?
Десктопный клиент Tweetbot для компьютеров Mac служит хорошим проводником происходящих в твиттер-аккаунте событий. Проведя обязательные альфа- и бета-тестирование перед официальным запуском приложения, компания Tapbots наконец-то явила всему миру свое творение.
Цена вопроса - 19,99$.
Сказать, что общественность возмутилась, - ничего не сказать. Подобные приложения если не раздаются бесплатно, то не превышают стоимости в 3-5 долларов. Но целых двадцать?!
Разработчик пытался оправдаться тем, что столь высокая цена обусловлена введением ограничений на максимальное количество пользователей.
Затем последовало объяснение со стороны Twitter: "Полтора года назад мы предупредили сторонних разработчиков о нововведении. Они не должны так рьяно создавать приложения (внимание!) для обычных потребителей".
Другими словами, социальная сеть не видит смысла тратить огромные ресурсы на "чириканье" о политике, новостях и т.д.
Ей нужны бизнес-клиенты (= деньги).
Поскольку Twitter искусственно ограничивает число клиентов компании Tapbots, последняя была вынуждена запросить высокую цену, чтобы отсеять любителей «богини Шары», использующих приложение как средство развлечения, а не инструмент для бизнеса и деловых связей.
Нам остается подозревать либо обе компании в сговоре, либо каждую по отдельности в скупости и наблюдать, куда их приведет погоня за высокой прибылью.
App.net: от благих намерений до элитарного клуба
Это частный проект Далтона Колдуэлла.
Идею сервиса, объединяющего все известные социальные платформы, предприниматель вынашивал долгое время и даже ходил на поклоны в главный офис Facebook. К его удивлению, идею встретили весьма прохладно, намекнув, что негоже плодить конкуренцию.
Совет директоров с Цукербергом во главе показался Далтону "скопищем алчных капиталистов" (с), не интересующихся ничем, кроме прибыли.
В ответ на встречное предложение со стороны корпорации - купить наработки Далтона и его самого с потрохами - предприниматель разразился открытыми письмами в адрес Facebook и Twitter, обвиняя их в корысти.
"Я не думаю, что вы плохие люди, - пишет он на своем сайте. - Мне просто кажется, что ваш бизнес преследует только финансовые интересы, которые противоречат интересам обычных пользователей и разработчиков. Я считаю, - продолжает свою обличительную речь Далтон, - что в будущем социальные сети из медиакомпаний, наживающихся на рекламе, превратятся в виртуальную инфраструктуру Интернета. Даже если моему проекту не удастся спровоцировать изменения, за меня это сделают другие".
Полностью отказавшись от рекламы, Колдуэлл решил возложить бремя финансирования проекта на плечи пользователей. Таким образом, App.net, позиционирующая себя как открытая платформа, требует 36$ за неограниченный доступ на протяжении года или 5$ абонентской платы ежемесячно.
В результате новая социальная сеть превратилась в закрытый элитарный клуб, куда нет доступа тем, кто не может или не хочет платить за вход.
Доводы горе-инициатора имеют рациональное зерно, но бизнес - это не благотворительная организация. Как выяснилось, пользователи готовы терпеть и неудобства, и назойливую рекламу, только бы не платить за регистрацию и основные функции сервиса.
Все уже привыкли к тому, что социальные сети - это общественные места, где можно обмениваться информацией, контактами, идеями и другими нематериальными вещами на бесплатной основе.
Мы привыкли, что нам там рады, мы равны, нас не разделяют по принципу: можешь платить – оставайся, не можешь - тогда убирайся.
Как же прийти к компромиссу? Каким вы видите будущее социальных сетей?
Практически все создатели социальных интернет-сервисов совершают фундаментальную ошибку – они с самого начала не задумываются о том, как проект будет приносить им прибыль. И уже на гребне успеха они вынуждены идти на крайне непопулярные меры – порой вразрез со своими прежними убеждениями.
Долгое время единственным способом монетизации онлайн-сервисов была реклама. Однако владельцам компаний этого мало. Им нужны деньги, поэтому они готовы решительно перечеркнуть то, что было самым ценным и привлекательным в социальных сетях (бесплатный доступ, услуги), не задумываясь о последствиях.
Давайте узнаем, какие сервисы влились в тенденцию агрессивной генерации прибыли за счет армии преданных пользователей.
Социальная сеть Pheed - официальный ответ Голливуда
Несмотря на очень маленький возраст новой платформы (официальное открытие состоялось всего 4 месяца назад), сеть уже успела обзавестись сотней профилей звезд мирового масштаба, в том числе Криса Брауна, Пэрис Хилтон, Дэвида Гетта.
Регистрация бесплатная, но существует ряд инструментов, обязывающих пользователей платить за информацию.
Так, автор контента может взимать плату за доступ к своим публикациям посредством регулярных или одноразовых платежей.
Pheed удерживает 50% дохода. Основатели сети уверены, что платный доступ улучшает качество контента.
Знаменитости разделяют подобный подход к распространению информации, и это вызывает наибольшие опасения. Не секрет, что известные люди часто прибегают к откровенно грязным методам привлечения внимания к своей персоне. В СМИ выбрасываются провокационные заявления, искусственно создается утечка информации, чтобы последующую неделю на главных полосах бумажных газет и интернет-изданий с особым смаком обсасывались самые незначительные детали произошедшего.
В Pheed это будет работать следующим образом. Прежде чем пикантные фотографии или скандальные истории попадут на растерзание общественности, о них узнают подписчики, заплатившие за возможность первыми посмотреть в замочную скважину личной жизни знаменитости. Таким образом будет стимулироваться интерес к первоисточнику, то есть к профилю знаменитости в социальной сети Pheed.
Данная бизнес-модель позволяет «звёздам» продавать своё «грязное белье», а «городскую площадь», какой по концепции является социальная сеть, низвести до уровня квартала красных фонарей.
Неугомонный Facebook
Начиная с весны прошлого года Марк Цукерберг перебрал множество вариантов извлечения прибыли из своей поистине огромной сети.
В октябре 2012 года Facebook начал тестировать на американских пользователях новый сервис, который позволяет юзерам закреплять записи в ленте новостей за деньги. Вполне выгодное предложение для обеих сторон, если бы Facebook активно не препятствовал тому, чтобы пользователи читали закрепленную запись.
Дело в том, что сеть использует алгоритм EdgeRank, позволяющий определить, кому из друзей будет видна запись. Это называется персонализацией. В алгоритме прописан сбор информации о пользователе (интересы, круг общения), и на основе ее анализа выдаются те результаты, которые представляют наибольший интерес для каждого конкретного человека.
В итоге создается противоречивая ситуация: с одной стороны, предлагается платить за видимость в сети, с другой - эта видимость благодаря EdgeRank сильно рассеивается.
Политика Facebook подверглась жесткой критике. Социальную сеть обвинили в искусственном создании ситуации, когда пользователи вынуждены платить за рекламу своих записей, чтобы быть «услышанными».
Тайный сговор, или Twitter диктует свои условия?
Десктопный клиент Tweetbot для компьютеров Mac служит хорошим проводником происходящих в твиттер-аккаунте событий. Проведя обязательные альфа- и бета-тестирование перед официальным запуском приложения, компания Tapbots наконец-то явила всему миру свое творение.
Цена вопроса - 19,99$.
Сказать, что общественность возмутилась, - ничего не сказать. Подобные приложения если не раздаются бесплатно, то не превышают стоимости в 3-5 долларов. Но целых двадцать?!
Разработчик пытался оправдаться тем, что столь высокая цена обусловлена введением ограничений на максимальное количество пользователей.
Затем последовало объяснение со стороны Twitter: "Полтора года назад мы предупредили сторонних разработчиков о нововведении. Они не должны так рьяно создавать приложения (внимание!) для обычных потребителей".
Другими словами, социальная сеть не видит смысла тратить огромные ресурсы на "чириканье" о политике, новостях и т.д.
Ей нужны бизнес-клиенты (= деньги).
Поскольку Twitter искусственно ограничивает число клиентов компании Tapbots, последняя была вынуждена запросить высокую цену, чтобы отсеять любителей «богини Шары», использующих приложение как средство развлечения, а не инструмент для бизнеса и деловых связей.
Нам остается подозревать либо обе компании в сговоре, либо каждую по отдельности в скупости и наблюдать, куда их приведет погоня за высокой прибылью.
App.net: от благих намерений до элитарного клуба
Это частный проект Далтона Колдуэлла.
Идею сервиса, объединяющего все известные социальные платформы, предприниматель вынашивал долгое время и даже ходил на поклоны в главный офис Facebook. К его удивлению, идею встретили весьма прохладно, намекнув, что негоже плодить конкуренцию.
Совет директоров с Цукербергом во главе показался Далтону "скопищем алчных капиталистов" (с), не интересующихся ничем, кроме прибыли.
В ответ на встречное предложение со стороны корпорации - купить наработки Далтона и его самого с потрохами - предприниматель разразился открытыми письмами в адрес Facebook и Twitter, обвиняя их в корысти.
"Я не думаю, что вы плохие люди, - пишет он на своем сайте. - Мне просто кажется, что ваш бизнес преследует только финансовые интересы, которые противоречат интересам обычных пользователей и разработчиков. Я считаю, - продолжает свою обличительную речь Далтон, - что в будущем социальные сети из медиакомпаний, наживающихся на рекламе, превратятся в виртуальную инфраструктуру Интернета. Даже если моему проекту не удастся спровоцировать изменения, за меня это сделают другие".
Полностью отказавшись от рекламы, Колдуэлл решил возложить бремя финансирования проекта на плечи пользователей. Таким образом, App.net, позиционирующая себя как открытая платформа, требует 36$ за неограниченный доступ на протяжении года или 5$ абонентской платы ежемесячно.
В результате новая социальная сеть превратилась в закрытый элитарный клуб, куда нет доступа тем, кто не может или не хочет платить за вход.
Доводы горе-инициатора имеют рациональное зерно, но бизнес - это не благотворительная организация. Как выяснилось, пользователи готовы терпеть и неудобства, и назойливую рекламу, только бы не платить за регистрацию и основные функции сервиса.
Все уже привыкли к тому, что социальные сети - это общественные места, где можно обмениваться информацией, контактами, идеями и другими нематериальными вещами на бесплатной основе.
Мы привыкли, что нам там рады, мы равны, нас не разделяют по принципу: можешь платить – оставайся, не можешь - тогда убирайся.
Как же прийти к компромиссу? Каким вы видите будущее социальных сетей?
Чиновники Ижевска не хотят отказываться от соцсетей на работе, потому что в них они общаются с гражданами.
Депутаты и представители министерств объяснили, как аккаунты в Сети помогают им на службе.
Госдума России предложила запретить чиновникам пользоваться социальными сетями со служебных устройств: компьютеров и гаджетов. По мнению депутатов, госслужащим с рабочих компьютеров ни к чему общаться в Интернете, у них и так много работы.
«Комсомольская правда» пообщалась с представителями власти и узнала, пользуются ли они личными страницами в соцсетях и для чего.
Так, депутат Госсовета Удмуртии, председатель постоянной комиссии Энвиль Касимов считает это предложение непродуманным и неправильным. Но добавляет, что социальные сети требуют определенной культуры и своего регламента.
Энвиль Касимов:
- В современных условиях соцсети помогают в работе, в том числе и чиновникам. И если правильно все выстроить, то общение в Интернете пойдет только на пользу. Я получаю много обращений от граждан в соцсетях и мне удобно общаться с людьми в них. В Сети легко отслеживать настроение окружающих и реагировать на какие-то изменения. Но нужно помнить, что страницы представителя власти должны быть соответствующими. Он, например, не должен выкладывать себя в непотребном виде, - говорит Энвиль Касимов.
А заместитель Главы Администрации города Ижевска по экономическому и инвестиционному развитию города Дмитрий Космин признается, что он вообще против подобных запретов.
Дмитрий Космин:
- Это глупости, - говорит он. - Даже если эту инициативу одобрят, кто-то будет пользоваться «фейковыми» аккаунтами. Кстати, я считаю, что тот, кто сидит под своим именем, демонстрирует свою открытость перед гражданами. Их страницы в общем доступе, им может написать любой желающий с наболевшим вопросом. Разве это плохо?
Сам Дмитрий Витальевич просматривает в «Фейсбуке» новости и к нему в друзья могут добавиться все.
- Бывает, что меня кто-то не может найти по какому-то вопросу, человек пишет мне в личку и так выходит со мной на связь. Это очень удобно, - отмечает он.
Среди опрашиваемых нашелся чиновник, который соцсетями не пользуется. Первый замминистра по физической культуре, спорту и молодежной политике Удмуртии Павел Вечтомов говорит, что на это у него нет времени.
Павел Вечтомов:
- У меня не хватает времени на соцсети, - утверждает Павел Юрьевич. - Проекты, интересующие меня, проходят через общественные организации, с которыми я взаимодействую. Они, конечно, заявляют о разных вопросах в группах. Но я не думаю, что отсутствие моего аккаунта оказывает принципиальное влияние. Поэтому как решится вопрос о пользовании соцсетями чиновников, для меня не принципиально.
(c) igevsk-today.ru
Депутаты и представители министерств объяснили, как аккаунты в Сети помогают им на службе.
Госдума России предложила запретить чиновникам пользоваться социальными сетями со служебных устройств: компьютеров и гаджетов. По мнению депутатов, госслужащим с рабочих компьютеров ни к чему общаться в Интернете, у них и так много работы.
«Комсомольская правда» пообщалась с представителями власти и узнала, пользуются ли они личными страницами в соцсетях и для чего.
Так, депутат Госсовета Удмуртии, председатель постоянной комиссии Энвиль Касимов считает это предложение непродуманным и неправильным. Но добавляет, что социальные сети требуют определенной культуры и своего регламента.
Энвиль Касимов:
- В современных условиях соцсети помогают в работе, в том числе и чиновникам. И если правильно все выстроить, то общение в Интернете пойдет только на пользу. Я получаю много обращений от граждан в соцсетях и мне удобно общаться с людьми в них. В Сети легко отслеживать настроение окружающих и реагировать на какие-то изменения. Но нужно помнить, что страницы представителя власти должны быть соответствующими. Он, например, не должен выкладывать себя в непотребном виде, - говорит Энвиль Касимов.
А заместитель Главы Администрации города Ижевска по экономическому и инвестиционному развитию города Дмитрий Космин признается, что он вообще против подобных запретов.
Дмитрий Космин:
- Это глупости, - говорит он. - Даже если эту инициативу одобрят, кто-то будет пользоваться «фейковыми» аккаунтами. Кстати, я считаю, что тот, кто сидит под своим именем, демонстрирует свою открытость перед гражданами. Их страницы в общем доступе, им может написать любой желающий с наболевшим вопросом. Разве это плохо?
Сам Дмитрий Витальевич просматривает в «Фейсбуке» новости и к нему в друзья могут добавиться все.
- Бывает, что меня кто-то не может найти по какому-то вопросу, человек пишет мне в личку и так выходит со мной на связь. Это очень удобно, - отмечает он.
Среди опрашиваемых нашелся чиновник, который соцсетями не пользуется. Первый замминистра по физической культуре, спорту и молодежной политике Удмуртии Павел Вечтомов говорит, что на это у него нет времени.
Павел Вечтомов:
- У меня не хватает времени на соцсети, - утверждает Павел Юрьевич. - Проекты, интересующие меня, проходят через общественные организации, с которыми я взаимодействую. Они, конечно, заявляют о разных вопросах в группах. Но я не думаю, что отсутствие моего аккаунта оказывает принципиальное влияние. Поэтому как решится вопрос о пользовании соцсетями чиновников, для меня не принципиально.
(c) igevsk-today.ru
Я раньше был активным пользователем сети ВК, но в последнее время все реже захожу на свою страничку, т.к. слишком много свободного времени занимает виртуальное общение и просмотр новостной ленты друзей. Мне кажется многие в наше время уже вместо того, что в реальности по общаться за чашечкой кофе в кафе, предпочитаю переписываться в сети. А всегда был и остаюсь за реал.